Medicación en Carreras: la visión de la HBPA

Oposición al plan y pedido de profundo análisis

Viernes, Abril 29, 2011 Comunicado de HBPA Editado Por Mercedes Brichetti

Lexington, Kentucky- La junta de directores de la National HBPA (Horsemen’s Benevolent & Protective Association) se reunió el viernes 15 de Abril y de forma unánime acordaron que no pueden apoyar el plan de cinco años anunciado por la Association of Racing Commissioners International (RCI) sobre “abrazar una estrategia para la eliminación de drogas y medicación en las carreras”, tal como fue propuesto.

Como representante nacional del mayor número de “horsemen” (profesionales, propietarios, criadores) que recibirán el impacto directo por lo que la RCI propone, la National HBPA se expresa sobre la estrategia de RCI de realizar una propuesta unilateral con tan ambiciosas implicaciones sin conferenciar con ninguno de los mayores grupos que representan a los horsemen, incluyendo la HBPA.

La National HBPA está de acuerdo que la meta de cinco años establecida por la RCI, un plan nacional sobre el tema que concierne puede ser alcanzada. Sin embargo, la imprecisión de la propuesta y su resultado pre-determinado son causa de gran preocupación.

Actualmente, no hay medicación autorizada en los Estados Unidos más que la permitida en los días de carreras que es el uso de Furosemida y/o medicación utilizada para la prevención de la hemorragia pulmonar inducida por el ejercicio (EIPH). Por lo tanto, el tema no debería ser sobre “la medicación en días de carreras” como afirma la RCI, sino el uso en carreras de medicación anti sangrado utilizada para prevenir la EIPH.

Adicionalmente, dado el límite de cinco años que la RCI ha propuesto, la National HBPA siente que es razonable para la industria permitir el tiempo necesario para que todas las voces de otros interesados de la industria sean escuchadas, además de los que ya lo han hecho, incluyendo jockeys, las comunidades veterinarias y científicas, oficiales, aficionados, dedicados jugadores (y sus organizaciones), y los medios de prensa, entre otros.

Por lo expuesto, la National HBPA propone que antes de comprometerse con el plan de la RCI, o cualquier otro, dedicará la convención de verano a realizarse en Julio 21-24 en Seattle, enteramente a un extenso análisis del plan de la RCI.

La National HBPA preparará foros de disertantes sobre preguntas clave que consideramos no han sido abordadas lo suficiente, incluso:

¿Cuáles podrían ser algunas consecuencias no calculadas de la propuesta de RCI?

Además de solo eliminar la medicación anti sangrado, ¿cómo será encarado el hecho científicamente probado de que el 80% de los caballos de carrera son afectados por EIPH durante sus campañas?

A pesar de la clara evidencia por el contrario (Ver “Análisis” más abajo), permanece una negativa percepción del público sobre la medicación en el turf. ¿La propuesta de RCI incluirá la corrección de esa errónea percepción? ¿Cuál es el rol que los horsemen deberían tener en cuanto a este tema?

¿Qué alternativas existen para tratar la EIPH disponibles para los horsemen y veterinarios? ¿Cómo hacen entrenadores de otras partes del mundo para adaptar sus métodos de entrenamiento para compensar por la EIPH, y es esto posible dado el ambiente de entrenamiento en los Estados Unidos?

¿Cuál sería el impacto económico por el cambio de esta regla en los Estados Unidos?

¿Qué factores -como el clima, stress, etc.- hacen a los caballos con base en Estados Unidos más propensos a sufrir EIPH que los caballos en otros países?

Análisis 2009-2010 Violaciones de Medicación en Norte América

Utilizando información de la RCI y obtenida de datos publicados por el Jockey Club, presentamos lo siguiente:

Año – N° de carreras – N° de corredores – N° de Violaciones – N° de Entrenadores

2009 – 54.121 – 446.196 – 565 – 5.951

2010 – 50.918 – 417.192 – 572 – 6.071

Si dos caballos son testeados en cada carrera y el promedio de lotes es de apenas más de 8 caballos, entonces se testea aproximadamente un 25% de los participantes durante cada uno de los eventos. Podemos argumentar que este estándar es igual o mayor que los testeos en cualquier otro deporte.

Año – N° de Violaciones – N° caballos testeados - % Positivos

2009 – 565 – 108.242 – 0,52%

2010 – 572 – 101.836 – 0.56%

Si consideramos las infracciones de clase 1-2-3 (4 y 5 cubren medicación terapéutica) y correlacionamos esto al número de entrenadores con licencia, asumiendo que ningún entrenador recibió más de una infracción, entonces:

Año – N° de Clase 1-2-3 – N° Entrenadores - % Positivos

2009 – 117 – 5.951 – 1,97%

2010 – 119 – 6.071 – 1,96%

Como muestran estas estadísticas, aproximadamente un 99,5% de todos los caballos testeados en Norte América y 98% de entrenadores (con respecto a medicación no terapéutica) observan los existentes y científicamente probados estándares de límites de ingreso y tiempos de retiros.

La preocupación de la percepción negativa por parte del público es legítima; sin embargo, es en muchos respectos emocional. Además, la difamación indirecta de los entrenadores como “aplicadores de inyecciones” porque utilizan terapias para la EIPH aprobadas y científicamente probadas, no ayuda. Mientras abordamos el tema de la percepción del público, es muy importante corregir el erróneo concepto del mismo.

La National HBPA está dedicada a reunir puntos de vista discordantes y razonables sobre este tema y continuará confiando en el método profesional y científico de la política de medicación que, las estadísticas muestran, bien sirven a nuestra industria.

Firma: Remi Bellocq, CEO de la National HBPA